Современное производство бетонных смесей в России: развитие или деградация?

03.02.2017 г. в МАДИ состоялась ежегодная 75 научно-методическая
научно-исследовательская конференция, на которой был представлен доклад Тарасовой А.Ю. с соавторами

Ефимов С.Н., к.т.н, Каменев В.В., к.т.н. – МАДИ;
Чернышов В.В. – ООО «ТоргБетон»;
Тарасова А.Ю., к.т.н. – ООО «Лаборатория ККМ» (Мостовая Инспекция)

К настоящему времени строителями в России реализован и реализуется ряд передовых проектов. Это строительство делового центра «Москва-Сити», космодрома «Восточный», Крымского моста и др. При производстве этих объектов применялась технология самоуплотняющихся бетонов, использовались высококачественные цементы, заполнители и химические добавки.

Однако, к сожалению приходится констатировать, что упомянутые выше крупные строительные объекты , характеризующиеся высоким качеством производства работ и должной организацией контроля их качества, являются скорее исключением, отнюдь не типичным для массового строительного производства в нашей стране.

Для большинства строящихся объектов, особенно общестроительного назначения, в данное время наметились весьма негативные тенденции. Коротко говоря, основная суть негатива – удешевление любой ценой.

В современном Российском строительстве сложились как бы два мира. Первый – штампуемые с небывалой интенсивностью новые нормативы, пестрящие красивой математикой (ГОСТ 18105-2010, ГОСТ 10060-2012, многочисленные «актуализированные» СП). Эта нормативно-техническая документация призвана, в первую очередь, помочь в составлении приёмо-сдаточной документации, в ряде случаев, отнюдь не отражающей положения дел на том или ином объекте. Кроме этого, некоторые положения новых стандартов весьма спорны (например, требование ГОСТ 26633-2015 при марке бетона по морозостойкости F1200 обязательно вводить в состав смеси воздухововлекающую добавку). Второй – это реальные стройки (особенно за территорией, ограниченной МКАД). Понятно, что в условиях кризиса заказчики и снабженцы строящихся объектов стараются минимизировать затраты. Но ведь, всё хорошо до известных пределов. Поэтому, во многих случаях вместо цементов, поставляемых проверенными заводами, на стройки идёт цемент не известного производителя с «липовым» сертификатом соответствия. В отношении заполнителей - тот же принцип: не важно, какого качества, лишь бы подешевле. То же с химическими добавками – самые примитивные, дешёвые, не стабильного качества (лишь бы какие-нибудь, а документы нарисуем или купим). Бывают даже случаи производства бетонных смесей, поставляемых на строительство 15-17 этажных зданий, прямо в автобетоносмесителе, без бетономешалки (см. рис.1). Так ведь дешевле. Причём подобные поставщики наиболее уважаемы снабженцами ряда строительных фирм, т.к., если брать бетонные смеси у них, можно существенно снизить стоимость строительства, а, значит, больше премий, лучше отношение со стороны недальновидного руководства.

Рис.1. Производство бетонной смеси без бетоносмесителя.
Другим способом снижения затрат строительных организаций является экономия на строительных лабораториях и лабораторных постах. Некоторые руководители считают, что в настоящее кризисное время достаточно, чтобы образцы-кубы бетона как-нибудь изготовили на объекте. Часто эту процедуру поручают некомпетентным людям. Кроме того, хранение образцов осуществляют не по ГОСТу. В результате на испытания на прочность при сжатии и морозостойкость образцы попадают в плачевном состоянии. Грани не параллельны, бетон недоуплотнен, часто пересушен или подморожен. Примером может служить образец из серии, предоставленной в испытательную лабораторию для определения марки бетона по морозостойкости – см.рис.2.

Рис.2. Бракованный образец бетона.
Естественно, в ситуации, описанной выше, нерадивым строителям не до осознания тонкостей новых, часто обновляющихся нормативов. Поэтому, компетентным сотрудникам строительных лабораторий периодически поступают предложения типа: «Просим за определённую благодарность составлять акты испытаний возводимых нами конструкций, так как наш «карманный» лаборант слишком занят, да и не владеет вопросом».

Следует также отметить, что, как показывает производственный опыт, контролирующие органы (бывший ГАСК, а ныне ИГАСН) за последние 10-15 лет также изменили своё отношение к качеству далеко не в лучшую сторону. Если у транспортных строителей помимо ИГАСН существует также контроль Мостовой Инспекции, значительно улучшающий ситуацию, то на объектах общестроительного назначения контроль часто ведётся формально. Какие и откуда поступают строительные материалы в таких случаях вообще никого не интересует.

По нашему мнению, для эффективной борьбы с рассмотренными негативными тенденциями, необходимы совместные усилия строителей, науки и профильных министерств – Минстроя и Минпромторга Российской Федерации.